关于安乐死
安乐死的原文来自于希腊，意思是“幸福”地死亡。百度百科说：它包括两层含义，一是安乐的无痛苦死亡；二是无痛致死术。
有位朋友突然问我，为什么我们国家不允许安乐死呢？我告诉她，不只是我们国家，现在世界上大多数国家都没有为安乐死立法，使其合法化！
“那么，为什么呢？这样很多病人是很痛苦的！”她说。
我不是医生，不是法律工作者也不是社会学家，但是，基于我个人的认识，我告诉她：“站在患者的角度上，我原则上能理解你的心情。但是，安乐死所涉及的社会问题很多，想让一个病人“幸福”地死亡，它关系到道德、伦理、法律、和医学等诸多问题。”
我给她例举出一个最简单的例子。比如说，有些人为了谋取遗产或者实施个人报复，就可能利用“安乐死”进行合法杀人。也就是说，如果安乐死被合法化，那么，那些居心不良的犯罪分子，就可能通过所谓的“安乐死”让杀人合法化。
这当然不是耸人听闻的故事，我随便百度一下，就有一则报道说：荷兰是安乐死合法化实施最早的国家，每年有4000人死于所谓的“安乐死”从2002年下半年开始，担心自己被“合法化杀死”的老人们，思想包袱越来越严重，他们不断集体逃亡德国。他们不相信医生和家属，据7000例安乐死调查显示，有11 ％的老人死前还是神志清醒的。
当安乐死合法化之后，随之而来的是病人的死亡被简单化。他们往往只通过家属和医生直接操纵和处置患者的生存权利，而没有征得患者本人的同意，更没有通过安乐死监督委员会（由一名法官、一名医生、一名道德专家组成的监督小组）的认可。
因此，这种所谓的合法化安乐死，怎能不让活着的人担忧呢？倘若只有法律和医学被合法化，那么伦理、道德呢？
我们知道，在这世界上，人人具有生存的权利，同时也有选择死亡的权利。那么，在没有申得当事人允许而杀死他，就是一种谋杀。而对于一个没有思想意识的人，我们给他施行安乐死，事实上，并没为他减轻痛苦。他在无意识的情况下，怎么可能存在痛苦？从这个理论上说，是健康的人想抛弃一个孤独的无助者。
由此，我们不难想像，这不适合于伦理，更有悖于道德！
当安乐死合法化之后，人们的亲情感就会简单化。从表面上看，人们基于同情患者的病痛。但是，每一个有生存欲望的病人，在其思想意识中，想活下来的渴望，总是超越死亡。如果他不是达到无法忍受而做出死亡请求时，那么，由家属和医生单方面所做出决定，显然是在剥夺一个生命的权利。是一种谋杀！因此，这不但违背医学救死扶伤的理论，更有悖于法律保护弱者的原则！
所以我想，倘若安乐死像荷兰那样，就等于人们失去了爱心和理智，借助于这种所谓“合法化”的大扫帚，把那些早晚会死，但却渴望生存的患者，像扫垃圾一样从这个世界上清除出去。
特别是对植物人的处置，很多人提到患者的痛苦和尊严。但是我想，真正的痛苦和尊严不是病人本身，而是那些健康的人！他们把自己所产生的所谓痛苦和尊严，幻化到病人的身上。事实上，植物人是否会产生痛苦和尊严呢？当然不会，而是健康人产生抛弃心理！
因此，我又问她：“你为什么会提出这种的问题呢？”
她说：“我母亲生前脑瘤，去世前，她在病床上痛苦地躺了四个月，我们看不下去！”
是的，我告诉她，我也有同样的经历。我母亲二度中风后，在病床上躺了十一个月。
但是，我们却不能因为这样，就简单地为安乐死立法。综上所述，因为有关安乐死的立法，并不是一个简单的社会、法律和医学问题。特别在我们的社会、法制相对不健全，医学还在不断进步的情况下，要想立法通过安乐死亡，还需要一个相对的漫长过程。
当然，以我个人的思想观点，我是赞同实施安乐死的。但是，我无法相信人类的法律，能够真正战胜邪恶，让安乐死真正合法化；让接受安乐死的患者，得到真正尊严和解脱；让所有参与者、执行者，能做到真正的符合道德和伦理。
而在这之前，我们宁愿把安乐死定义为——谋杀！
有位朋友突然问我，为什么我们国家不允许安乐死呢？我告诉她，不只是我们国家，现在世界上大多数国家都没有为安乐死立法，使其合法化！
“那么，为什么呢？这样很多病人是很痛苦的！”她说。
我不是医生，不是法律工作者也不是社会学家，但是，基于我个人的认识，我告诉她：“站在患者的角度上，我原则上能理解你的心情。但是，安乐死所涉及的社会问题很多，想让一个病人“幸福”地死亡，它关系到道德、伦理、法律、和医学等诸多问题。”
我给她例举出一个最简单的例子。比如说，有些人为了谋取遗产或者实施个人报复，就可能利用“安乐死”进行合法杀人。也就是说，如果安乐死被合法化，那么，那些居心不良的犯罪分子，就可能通过所谓的“安乐死”让杀人合法化。
这当然不是耸人听闻的故事，我随便百度一下，就有一则报道说：荷兰是安乐死合法化实施最早的国家，每年有4000人死于所谓的“安乐死”从2002年下半年开始，担心自己被“合法化杀死”的老人们，思想包袱越来越严重，他们不断集体逃亡德国。他们不相信医生和家属，据7000例安乐死调查显示，有11 ％的老人死前还是神志清醒的。
当安乐死合法化之后，随之而来的是病人的死亡被简单化。他们往往只通过家属和医生直接操纵和处置患者的生存权利，而没有征得患者本人的同意，更没有通过安乐死监督委员会（由一名法官、一名医生、一名道德专家组成的监督小组）的认可。
因此，这种所谓的合法化安乐死，怎能不让活着的人担忧呢？倘若只有法律和医学被合法化，那么伦理、道德呢？
我们知道，在这世界上，人人具有生存的权利，同时也有选择死亡的权利。那么，在没有申得当事人允许而杀死他，就是一种谋杀。而对于一个没有思想意识的人，我们给他施行安乐死，事实上，并没为他减轻痛苦。他在无意识的情况下，怎么可能存在痛苦？从这个理论上说，是健康的人想抛弃一个孤独的无助者。
由此，我们不难想像，这不适合于伦理，更有悖于道德！
当安乐死合法化之后，人们的亲情感就会简单化。从表面上看，人们基于同情患者的病痛。但是，每一个有生存欲望的病人，在其思想意识中，想活下来的渴望，总是超越死亡。如果他不是达到无法忍受而做出死亡请求时，那么，由家属和医生单方面所做出决定，显然是在剥夺一个生命的权利。是一种谋杀！因此，这不但违背医学救死扶伤的理论，更有悖于法律保护弱者的原则！
所以我想，倘若安乐死像荷兰那样，就等于人们失去了爱心和理智，借助于这种所谓“合法化”的大扫帚，把那些早晚会死，但却渴望生存的患者，像扫垃圾一样从这个世界上清除出去。
特别是对植物人的处置，很多人提到患者的痛苦和尊严。但是我想，真正的痛苦和尊严不是病人本身，而是那些健康的人！他们把自己所产生的所谓痛苦和尊严，幻化到病人的身上。事实上，植物人是否会产生痛苦和尊严呢？当然不会，而是健康人产生抛弃心理！
因此，我又问她：“你为什么会提出这种的问题呢？”
她说：“我母亲生前脑瘤，去世前，她在病床上痛苦地躺了四个月，我们看不下去！”
是的，我告诉她，我也有同样的经历。我母亲二度中风后，在病床上躺了十一个月。
但是，我们却不能因为这样，就简单地为安乐死立法。综上所述，因为有关安乐死的立法，并不是一个简单的社会、法律和医学问题。特别在我们的社会、法制相对不健全，医学还在不断进步的情况下，要想立法通过安乐死亡，还需要一个相对的漫长过程。
当然，以我个人的思想观点，我是赞同实施安乐死的。但是，我无法相信人类的法律，能够真正战胜邪恶，让安乐死真正合法化；让接受安乐死的患者，得到真正尊严和解脱；让所有参与者、执行者，能做到真正的符合道德和伦理。
而在这之前，我们宁愿把安乐死定义为——谋杀！