为刘邦同志平反

投票推荐 加入书签 留言反馈

  1.
  话说司马迁在史记?项羽本纪中,说了刘邦两件糗事:
  一是公元前205年刘邦攻陷彭城后,被项羽反击兵败逃亡。在逃亡的路上,他遇到儿子刘盈和女儿鲁元,携他们同车逃生。后来,又被项羽的追兵追赶,数次将一对子女推下车去,均被马夫夏侯婴救起。刘邦大怒,拔剑要杀夏侯婴,夏侯婴说:“大王要是杀了我,谁帮您驾车呢?”刘邦无奈,只得听由夏侯婴的,不再推赶儿女下车了。
  二是公元前203年,刘邦转败为胜,因其父、妻两年前为项羽所掳,项羽为了扭转败局,想利用刘邦的父亲太公来胁迫他投降,就把刘太公架在高板之上,说:“刘邦,你要不投降的话,我就把你的父亲杀了,煮羹吃!”不想刘邦偏偏不卖他的账,反而对项羽说:“我和你本是结义兄弟,我的父亲就是你的父亲,真要煮的话,就分我一桮羹吧!”气得那项羽大骂刘邦是个不孝的小人,终于没杀太公,最后落得四面楚歌,兵败自刎于乌江,一代枭雄从此烟消云散
  后人读史,对项羽之举都怀有赞誉之词,惟独对刘邦的人品持否定态度,说他是心黑手毒,皇帝之位也是靠手段得来的。
  不过,我常以为司马迁在史记中,类似此等细节上的描述,都半只是小说上的描写手法,并非证据确凿的史实。甚至,有些东西根本不值得推敲。那么,司马迁的史记到底有多少真实性呢?事情过去了两千多年,没有人能真正看见,又有谁能说得清楚呢?
  后来,也常有人评判,觉得有关刘邦的这两件糗事,未必真有史实可言。由是我们也搞不清楚,到底刘彻本人是如何得罪太史公的,让他对刘氏家的祖宗不怀好感,借史笔为他们留下臭名。
  2.
  个人以为,司马迁笔下的这两桩糗事,第一件事是经不起推敲的,几乎无法自圆其说;第二件事呢?倘若真的确有其事,也并不能代表刘邦其人心狠手辣,反倒体现了他超人的智慧和胆识!
  史记?项羽本纪中记载:汉王道逢得孝惠、鲁元,乃载行。楚骑追汉王,汉王急,推堕孝惠、鲁元车下,滕公常下收载之。如是者三。曰:“虽急不可以驱,柰何弃之?”于是遂得脱。
  首先,让我们先来了解一下当年刘邦和子女的年龄:刘邦出生于公元前256年,而刘盈出生于公元前210年,鲁元的生年不祥,但据多方考证,估计大刘盈6-7岁。那么,根据史料推算,公元前205年刘邦兵败出逃时,是51岁;而惠帝刘盈当年却只有5岁,鲁元公主的年龄则应该在11-12岁之间。也就是说,刘邦的这对子女,都还是小孩子。
  其二,让我们再来分析一下秦汉时期皇帝或王者的车驾。自秦汉时起,皇帝的车驾一般都以六匹高头大马为动力,马高八尺者为龙,故皇帝驾乘常称为“六龙”六匹马拉的车驾,其马力是非常强大的。而且,既然刘邦当年逃亡时的车夫是夏侯婴,那也就是说,他们出逃时所乘载的车驾,并非慌乱之中随意找来的(一匹或二匹马拉的)战车。
  退一步说,即便是战车,两匹马拉的车驾,其马力也是非常强大的。刘盈和鲁元是两个未成年的小孩子,其体重加起也就百十来斤,不管是“六龙”的车驾,还是两匹马的战车,都不会对其速度产生太大的影响。
  再退一步说,史记?项羽本纪中也有记载:“而汉王乃得与数十骑遁去”这说明当时刘邦还有数十骑兵马跟随左右。那么,如果刘盈和鲁元会拖累刘邦的车驾,为何不让他们分别骑在将士们的鞍前,一同逃生呢?
  其三,在六匹马奔驰的车驾上,把两个未成年的孩子推下车去,那种结果可想而知,更何况是推了三次?如此下来,先不说5岁的惠帝11-12岁的鲁元活不成,就算是成年人,从奔腾的马车上被推下两三次,不死也得摔个骨断筋裂。
  反之,若是刘邦让马车夫停下车来再推赶子女下车,那么马车夫当时肯定就会制止,何必让他推赶下车之后,再抱上来呢?
  如果不是刘邦让车夫停车,而是他把刘盈、鲁元直接推下车去,那么,在当时万分危急的紧要关头,只顾驾车的夏侯婴,又是怎样知道刘邦把子女推下车去的呢?而且是连续三次!真要让他发觉了,马车也已经跑出了很远,如此一而再,再而三地争执作弄,不旦不能加快逃亡速度,反而会延缓车行的时间。刘邦当然不是傻瓜,在这紧要关头,他应该不至于那么愚蠢吧?
  既然刘邦怕这两个孩子影响车速,还不如当时就不让刘盈、鲁元上车更好?更何况,如果怕楚兵追上,刘邦为什么还要返回沛县去接家人呢?就这一点,已经足够说明刘邦在出逃的路上,一个心思里牵挂着家人的安危。
  其四,如果当时确实可以看到项羽的追兵,那么,以车驾和轻骑的速度来看,拉车的马肯定跑不过骑人的马,就算夏侯婴再会赶车,汉王一家子被抓的事实也是不可避免的。
  其五,夏侯婴做为刘邦的故友和亲信,他把一生的精力都贡献给了刘家王朝,他对刘家子女的厚爱,肯定是不同一般的。故此,他不赞成刘邦为了逃命而丢弃子女,这种做法是完全可以理解的。但是,同样出于对汉王刘邦的忠诚,做为死心踏地的马车夫,如果当时刘邦在逃命时确有此等糗事,做为本心仁义的他,可能会产生某种反感,但决不会不顾刘邦的面子而到处宣扬!
  那么,刘邦会自己挖短吗?如果他真有那么心狠手辣的话,那他肯定不会自己揭自己的短!刘盈会吗?小小五岁的年纪,他大概不会记得太多,也不会懂得太多!鲁元应该是可以记得的,但如果她真敢说出父王的不是,那她应该活不到做皇太后了,不是吗?而如果夏侯婴真的到处宣扬,那么如此黑心的刘邦,又怎么会饶恕于他呢?类似韩信、英布此等功臣的下场,夏侯婴又能如何呢?
  综上所述,在争战如此强烈的中国古代,按理,如果刘邦真的是为了逃命而抛弃子女,在封建时代也并不是一件什么伤天害理的大事!做为国君,孰大孰小你们这些小老百姓应该分得清楚对吧?一句话,君让臣死,臣不得不死,关你司马迁屁事?
  特别是在战时,此等事算是小事了,又有哪个史官不怕杀头,刻意去记录皇帝家的糗事呢?刘邦要真做了这种糗事,又怎会让史官记载在书呢?也就是说,司马迁是根据什么来编写这个故事的呢?话说至此,估计拿这个问题来问诸位,诸位也自当无言对吧!
  故此,我以为司马迁在史记中插入这些小插曲,恐怕是对当年汉室刘家有些怨恨吧?倘若不是,最多也只是小说般的一个故事情节吧?并非史实!
  当然,如果我们认为当时刘邦之所以放弃子女,是自己引开追兵,而想让这对幼小的子女得以安生解脱,这样的逻辑,似乎才有一些可信度吧!
  3.
  我们再拿第二件事来说说吧:
  史记?项羽本纪中记载:当此时,彭越数反梁地,绝楚粮食,项王患之。为高俎,置太公其上,告汉王曰:“今不急下,吾烹太公。”汉王曰:“吾与项羽俱北面受命怀王,曰‘约为兄弟’,吾翁即若翁,必欲烹而翁,则幸分我一桮羹。”项王怒,欲杀之。项伯曰:“天下事未可知,且为天下者不顾家,虽杀之无益,祇益祸耳。”项王从之。
  从这段故事中,我们似乎看到的不是刘邦的无情奸佞,而是他的大智慧、大勇气。
  试想,在当时的情况下,项羽要杀他的父亲,想利用他对父亲的孝顺来威胁于他,他又能做什么呢?在已经是胜券在握的当时,他还有可能投降吗?这是绝对不可能的!做为大汉天下的奠基者,刘邦并非胸无大志,否则他也不可能战胜项羽,成为一代豪杰。
  以牺牲自己的父亲赢得天下统一,这种事不只是刘邦当年这样做了,在数千年文明的国度里,不知有多少想成王成尊的人,这样做了。并且,像刘邦这样打算在最坏时刻牺牲自己父亲的君王,事实上并没有牺牲成功,而是最终使父亲得救了!
  一个具有非常思维的人在非常时刻使用非常之法,足见其是大智慧的。他的冷静促使项羽放弃了以太公要挟他的想法,并使之感到无信无义无地自容。刘邦十分了解项羽的妇人之仁,故此冷冷地对他说:“当年我们都北面受命于怀王,并结义为兄弟!项羽啊,我的父亲也是你的父亲啊!你要真杀了,那就分我一桮羹吧!”
  此话既出,乍一看刘邦不孝是事实,然故事却突然反锋一转:诸位不妨仔细思考,事实上只能说是项羽不义在先了。
  让我们再来分析一下吧:当年两国争战,双方为了达到最后的胜利,自然是使尽了手段。太公在项羽手中,项羽为了扭转不利的战局,首先利用太公来要挟刘邦,这已充分说明了项羽不义在先。既然他和刘邦是结义兄弟,刘邦的父亲就是他的义父,拿义父来要挟兄长,这是项羽的仁义道德吗?
  所以当时刘邦不无讥讽地说:“我父就是你父,要杀,分我一桮羹吧!”项羽若是真把太公给杀了,则要背负更深一层的不仁不义不孝了,那么如此一来,刘邦也就只能忍着疼回家去哭鼻子了。好在刘邦能够了解项羽的心性,在这种两难的境地下,他首先投出了一张不孝的牌,看似下策,实乃上上之策也。
  请问,谁又能有第二种方法呢?以硬碰硬,虎口夺食吗?电视连续剧雪豹中,不是以周卫国的父亲跳楼自杀为结局吗?他激起了我们对日本侵略者的仇恨,却失去了一个好父亲!虽然时境不同,选择也不尽相同,但刘邦首先在所谓的仁义上抛弃了父亲,却又在正义上挽救了父亲和帝国,这样的好事,不是一般的强者所能做得到的!
  再者,项羽想利用太公以扭转战局,并不是第一次对刘邦行使这种不义手段的,当年在鸿门宴上,项羽已经有过一次不义之举了。然而,司马迁却把故事写成了是项羽的仁义,放走了刘邦,然而事实呢?在那个宴会上,依然是项羽怀有不义之举在先。
  当年,刘项二人受命于怀王时曾有约在先:谁先入咸阳,王之!是刘邦的运气好,先入主咸阳。但项羽却仗着自己的实力强大,不旦不兑现承诺,还准备在鸿门宴上暗算刘邦。诸位,咱们不妨摸摸良心说说看,他这样的行为能够仗义吗?
  中国人历来讲究愿赌服输,可你项羽和人家赌了却并不服输,这是大英雄所为吗?
  你项羽的功劳是够大的,但你还是后入了咸阳;虽然你灭了章邯二十万秦军,却让人家给拖住了,这是你的运气不好,怪谁呢?你后入咸阳不认输也就算了,为什么还要诛杀人家呢?似这等不义之人,后人为什么还称之为英雄呢?
  故对此,我不太理解!对太史公的史录,也缺乏信任感!我似乎听到太史公在背地里骂刘彻说:“要不是项羽的仁义,会有你们刘家的今天吗?”
  是的,在史记中,我们不止一次看到太史公放出的信息:要不是项羽帮你;要不是项羽不杀你;要不是韩信帮你如果这些都不是,那么你刘邦或许就做不了皇帝!可偏偏这些都是了,刘邦也因此才是胜利者,是至高无上的汉王朝统治者,是中华汉民族及汉文化的缔造者和奠基者!
  当我们重新翻开楚汉战争史时,不难看出太史公对项羽的爱和同情,已然超越了书写历史的冷静。他想用他的笔,让后世的人们,扭转这个既成事实的战争史观。
  的确,许多后人也觉得,当年项羽要是多行不义而杀了刘邦,这天下还有谁能与之争锋的呢?可历史终归是历史,不是小说!
  4.
  当年,太史公在汉武帝的强权之下,大写刘邦的坏话,并且刘家几代皇帝都不怪罪于他,足见刘家对人的宽宏大量。同样,在当时没有成王败寇的笔调下,把失败了的项羽写成英雄,把胜利了的刘邦写成小人这种手法,确实让二千多年来诸多历史学家深感同情,并深信不疑——太史公的神来之笔,确实还原了历史,让人拍案叫绝。
  可事实呢?由于后人对刘邦的推子下车及“分一桮羹”的过度渲染,让现代人对这段史实产生了责疑。虽然我们无法回到历史中去,但历史永远总有逻辑性的一面!
  不错,当年司马迁确实因为李陵事件倍受牵连,并遭受汉武帝的宫刑。司马迁对汉武帝,肯定是心存愤恨的。于是,他在尊重重大历史事实的前提下,写了一些刘彻他爷爷家的糗事,以此来泄愤并假与臭骂刘家!只是当时刘彻并没有看到此书,否则他肯定不只是尴尬,而是勃然大怒,并将之付诸一炬。
  原来,史记并非司马迁在世时就已经面世了,而是他的外孙杨恽被封为平通侯后,看到当时的朝政清明,想让外祖父这部巨著重见天日,才上书汉宣帝,把史记献了出来。在时间过去若干年后的汉宣帝眼中,别说对刘邦,就算是对刘彻,也已然不是那么清淅明朗了!那么,战争中的那些小插曲,又有谁会去追究呢?反正,刘盈和鲁元最终都活了下来,并且,刘盈做了皇帝,而姐姐鲁元还把自己的女儿嫁给了弟弟做皇后,最后也混得一个皇太后的名声,他们没有必要抹黑自己的父皇!
  后人每每读到史记?项羽本纪时,总少不了骂刘邦为人狠毒。然而二千多年以来,却少有人能从史记?项羽本纪:“而汉王乃得与数十骑遁去,欲过沛,收家室而西;楚亦使人追之沛,取汉王家:家皆亡,不与汉王相见。汉王道逢得孝惠、鲁元,乃载行!”这句话中,看到一些什么呢?
  如果当时刘邦不是对家人怀有深深的牵挂,又何必“欲过沛,收家室而西”呢!不如直接往西或差一亲信过去沛县看看,岂不是既安全又省事吗?
  5。
  另,史记有载:“未央宫成。高祖大朝诸侯群臣,置酒未央前殿。高祖奉玉卮,起为太上皇寿,曰:‘始大人常以臣无赖,不能治产业,不如仲力。今某之业所就孰与仲多?’殿上群臣皆呼万岁,大笑为乐。”
  后人读史至此,自然又不忘骂起刘邦欺负父亲,说他早年不务正业,父亲曾教训于他,并说他不置产业。于是心生怨恨,当着众朝臣的面羞辱父亲。
  自然,这回刘邦又成了一个不孝的小人!
  然而,笔者以为:刘邦建成未央宫之初,第一件事就是为父亲庆寿,并亲自奉酒,为父亲祝寿。而席间所说的那些话,自然是一些风趣幽默的俏皮话,怎么可能是羞辱父亲呢?他说:老爸,当年您老是说我不务正业,不会持家立业,产业不如我的兄长们多,但今天您看看,我的产业是不是比我的兄长们多呢?
  按说,父子间高兴时说这些话,原本只是为了寻开心的,何来羞辱?当时逗得众朝臣们开怀大笑,可见刘邦此人不拘小节,是可以谋天下的人。话又说回来,刘邦在说此话之前,已经早就封了刘太公为太上皇了!要知道,刘邦此举,在中国历史上没做过皇帝的老子中被封为太上皇的,是空前绝后的。这一点,还不能证明刘邦的为人是大孝吗?
  刘邦尊其父为太上皇并在未央宫建成之初,就大开筵席为其草根父亲庆寿,这在历代皇帝中,也是少有的,他为后人的孝道,立下了楷模!
  那么,谁又能说刘邦不孝呢?是太史公泄愤,还是后人一知半解呢?

章节目录