圆橙_分卷阅读_115
感谢在2020-06-28 22:31:04~2020-06-29 15:27:00期间为我投出霸王票或灌溉营养液的小天使哦~
感谢投出地雷的小天使：你说有一日总会扬名天 1个；
感谢灌溉营养液的小天使：火锅少女 6瓶；蛋挞妹妹233 5瓶；4xxxx_ 2瓶；不下雨了 1瓶；
非常感谢大家对我的支持，我会继续努力的！
第67章
法庭调查结束过后, 很快进入质证环节。
蒋成却突然接到数个电话，连连挂断，又连连打来。他瞄一眼来电人, 眉头微蹙, 但到底还是冲舒沅打了个手势, 随即躬身离开观众席。
她只来得及看清那备注上赫然一个“霍”字。
还待再想, 审判长紧随其后的“提醒”，已然夺去她所有注意力——
“下面开始法庭质证环节。首先, 由原告按照证据清单所示序号出示证据, 被告质证”
闻声, 原告方代理律师很快站起身来，一边整理着手中文件, 随即抬手向法官同各审判员示意。
“首先, 我方共有四项书面证据列举, 分别为：证据1、2009届城南中学毕业生同学纪念册；证据2、2009年6月，叶某华同学坠楼身亡案，警方调查原件档案及相关方证词；证据3、《fight myself》在豆瓣、知乎、微信读书等网络平台的评论区截图, 早在2017年，就有人提出原书内容疑似取材于真实事件；证据4、《fight myself》同名电影改编的授权编剧之一提供证词，证实在改编过程中，确实有收到关于个人隐私的暗示。”
“其中, 虽年代久远，但证据1的内容可以侧面证实，被告舒沅女士, 实际曾多次在毕业寄语和同学录中留言，并无被全班抱团排挤的迹象，相反，还有个别同学反复对其遭遇表示鼓励与同情，是否存在校园欺凌的问题显然存疑；证据2-5，则建构起一套具体的行为逻辑，被告是如何从真实事件中不严谨取材，并以此牟利，包庇纵容，不顾昔日同学情谊，是显而易见的！”
对方话音不高，但抑扬顿挫。
一套慷慨陈词下来，包括法官在内，各审判员均面色凝重。
直至轮到顾益华律师对证据质证时，复才齐齐抬眼，满面考究意味。
“首先，原告所出示的证据1，无论是从证据的来源，还是实际有效性上，都仅能证明，或许有某一段时间内，被告曾被有限度的接纳进班群体，个中理由，在其书《fight myself》英文原版第98页已经写到，‘我开始意识到人类是很奇怪的一种群体，当他们以自我认同为标杆建立小群体时，带有天生的排他性；但当他们被呼告需要团结一致对外时，也能心照不宣的把你团成一个分子、一枚必要的零件。仿佛只需要两句留言，三句安慰，就可以轻描淡写的把自己撇清，换来你的诚惶诚恐感激——于是我顺从了，因为厌倦。’这样的特殊性不能抹灭我方主张的普遍性日常情境中存在的欺凌，亦不具备充分的客观性。
证据2，真实性认可，关联性不认可。当年的跳楼事件虽客观存在，但如不是豆瓣高楼将其对号入座，少有人会将这一事件与原书紧密联系起来。在此顺带一提，经警方档案，实际可以看出，当时叶某华同学选择轻率结束生命，很大程度上是因其无法面对自身对我当事人造成严重身体损害、将面临民事诉讼的情况。虽当时，因学校和各方施压，我当事人未能留存证据提出诉讼，但警方调查足见当时确有此事，望各位审判员审慎看待。证据3与证据4同上，关联性不认可。同时需指出，原告所援引证词的编剧本人，在版权改编的会议初期，就已经因为和我当事人产生分歧而被开除出团队，其证词难免具有主观故意的先入为主，真实性存疑。”
与对方的慷慨激昂不同，顾益华律师言辞恳切，态度平静，一副胸有成竹的淡然模样，引得法官不住小幅度微微颔首。
舒沅见状，高悬的心随之微微落定。
然而对方手握的“证据”及相关证人显然不仅于此。
片刻过后，审判长起身示意，“原告继续出证。”
很显然，与舒沅的“捉襟见肘”不同，随着舆情对该案的关注指数增长，居高不下，叶文倩等人，已然与学校达成了某种意义上的“合作共生”关系，获得了一定的“赞助”。
原告方代理律师后期排布出的证据5-11，概都取材于当时的学校档案，试图再度论证校园生活的“和谐美满”，却被顾益华律师一一以太极四两拨千斤驳回。
双方你来我往，各执一词，一时间□□味十足。
末了，原告方在简单休庭商议过后，选择举手示意，申请证人出庭证言。
“我方向法庭申请，传唤证人聂耀国，即双方当事人当年高三班主任出庭作证——”
*
分明是再简单直白不过的流程，甚至早已做好直面的心理准备。
舒沅仍蓦地怔怔当场。
连紧握掌心的手机频频小幅震动也一时不觉，脑子里的情绪轰然纷乱，说不清到底是该先庆幸自己没在打扰老朱之余，再去叨扰这位班主任，还是难过，虽然早知道叶文倩他们会拿学校的事做文章，也没有想到，聂老师竟然会答应直接出庭作证。
她本以为自己不至于这样“万人嫌”的。
“……”
说不清道不明的一口闷气哽在喉口。
她忍不住回头去看法庭侧门，试图找见蒋成匆匆入内的身影，然而那里空无一人，就连手机也“偃旗息鼓”，再无动静。
只有孤零零数条短信，躺在她收件箱里。
发件人无一例外是宣展。
话题围绕着道歉，颠三倒四的中文语序，以及最后，丢下句没头没尾的，“我会安排他们尽快过去，希望那对你有帮助。”
帮助什么呀？
与聂耀国入座证人席的同时，她靠向椅背，沉沉叹出口气。
不远处，聂老师看起来六十来岁年纪，微胖，啤酒肚，戴着副文绉绉的银边眼镜，倒也与她记忆里，当年那个苦口婆心、劝她不要与人为难，最好能和叶文华“重归于好”的伪善面孔堪堪重合，别无二致。
他正按照程序自我介绍：“我叫聂耀国，57岁，汉族，上海市城南中学骨干语文教师，是原、被告当年高二至高三班主任。”
随即，审判长当庭宣告证人所肩负的法律责任和作伪证之严重后果，并反复问他是否明确，是否听清，过后，则由原告开始，对证人进行发问。
原告律师：“聂老师，你好。首先我想请问，你对本案被告和原告代表叶文倩女士，在两人入学期间，分别留下怎样的印象？”
聂耀国：“舒沅……舒沅她比较不爱说话，成绩是比较优秀的，这点有目共睹。但是她确实很孤僻，不太爱与人交流，我很多次都发动班级其他同学，比如王莹啦、方晚晚啦、霍婷啦，等等这些比较活跃的女同学去多跟她交流，但她很排斥，最后也就不了了之了。至于叶文倩，因为她妹妹在我们班上，所以虽然她高一届，但我们接触还比较多，这个女孩子也是非常优秀的，多次代表我们学校在市级省级颁奖典礼上发言，担任礼仪、主持人……总之属于我们那时候老师都非常欣赏的同学，包括高考，也考得非常优秀。对比起来，她妹妹就比较可怜了——”
话音未落。
“反对！”顾益华瞬间举手打断，并向法官示意，“原告证人反复谈论与本案及问题无关的人员，主观导向明显！”
“反对有效，请证人谨慎用词。”
听得法官发言，聂耀国瞬间噤声，赔笑点头。
沉默间，眼神不经意晃过观众席上、脸色晦暗不定的舒沅，不过半秒，又飞快掠开，表情微妙。
原告方继续发问：“好的，那么我还想请问，作为班主任，聂先生，当年你是否有过亲眼目睹被告所述的，如‘被人恶意反锁在器材室’、‘关在洗手间一下午’、‘体育课上被当沙包’、‘反复语言羞/辱’……等等，诸如此类的情况？”
“没有！绝对没有。”
聂耀国正色摇头，“我们当年，这个班是非常优秀的，不是我说，当时排除出境深造留学和因故缺考的情况，一本升学率达到百分之九十七点九，这是什么概念？我不说，想必大家都很清楚，表彰榜上挂了整整一年。像这样的班级，学校是花了大力气在培养的，抓学风，抓班风，包括舒沅，她当年是我们的重点培养对象，不出意外那是要上清北的！我至今还很为她感到……怎么说呢？可惜吧，其实她和叶文华之间的矛盾，现在看来，都是女生团体里的小打小闹，我可以很诚恳的说，如果当时她主动来找我解决问题，是很容易调解的！最后闹到一个跳楼一个缺考，其实不是什么所谓的校园暴力，就是赌气，真的非常让人惋惜！至于你说的那些情况，我确实没有看到过，作为老师，我也不相信我的学生会做出这种事。”
“最后一个问题，您此前是否看过《fight myself》一书，作为知根知底的老师，您认为书中的暗示和指向是否足够明显？”
……够明显吗？
里头声声血泪的控诉，他是她的授业恩师，亲手教她记叙文、议论文……此刻她的学生交出了如此“答卷”，旁人问他，能看懂吗？够明显吗。
发言向来畅达无比的聂耀国，忽而沉默了数秒。
直到原告律师扬高声音提醒，再度询问，他这才恍然梦醒。
一下挺直了背，又一次坚定表态：“是的，我看过，而且，我确实觉得里面有很多指向性强烈的暗示，如果曾经在学校就读过，肯定会产生联想，包括我自己也有一个……呃，角色。我看过之后很惊讶，舒沅对于我们这些老师竟然会有这么大的偏见，并且马上跟当时的一些科任老师……嗯，交流了一下——他们都觉得很、很不好，这也让我们感到寒心，毕竟是当时饱含期望的学生，也不知道她是为了艺术加工还是有别的考虑，但肯定是对里面重点描写的一些同学，存在名誉上的损害。”
“好的，谢谢。”
见原告律师不再发问，审判长复又转向顾益华律师。
“被告对证人证词有无异议？如有，可进行提问。”
“有的。”
顾益华当即把握机会起身，径直面向聂耀国。
“请问聂老师，您对于‘小打小闹’的定义是什么？”
“呃，就是，我们当老师这么多年，女生之间的一些小团体啦，可能存在的一点无伤大雅的推搡，你玩你的我玩我的，这些都很……”
“那么请问打到子宫出血，造成永久性后遗症，差点对薄法庭，这样也算小打小闹吗？”
“反对！反对被告律师在无证据的前提下对证人进行逼问！”
“报告法官，我方刚才已经在质证环节中有所表述，当年虽未走到诉讼环节，但我当事人保留有接近八年的妇科检查记录，可以证实在高中期间存在外伤导致的身体侵害，此处我并未点明叶某华。”
“……反对无效，质证继续。”
“聂老师，请你直面回答我的问题，‘小打小闹’是否包括将人打到子宫出血，一生饱受其害？”
“这……其实当时并不是文华一个人的责任，双方都有责任吧，而且在场的也不只是两个人。”
“也就是说您对这次事件是知情的？——您不认为这样的聚众殴打属于校园暴力吗？！在您看来，是否只有高楼一跃而下，才是最能证明自身煎熬的方式？为何您对同一班级的两个学生，有如此大的偏见和差异化对待？”
“反对！反对被告律师预设情境，证人仅需陈述事实，无需表述个人观点！”
“反对有效，被告律师，注意你的措辞。”
“好的，多谢审判长提醒。但相信对于聂老师心中，所谓‘小打小闹’的标准如何判定，大家都有了一定的认识。”
顾益华不卑不亢，微微躬身。
很快，却又再度面向聂耀国，举起手中的《fight myself》原著，微笑发问：“那么聂老师，我还想请问，在您看来指向性尤其明显的本书，是怎样伤害了您作为老师的心情？”
“嗯，我指的是，里面有一个叫‘老吴’的班主任，我觉得舒沅塑造这个形象，就是在暗示我本人。”
“您是怎么得出这个结论的？”
“就里面描写的一些习惯语、口头禅啊，还有一些做事方法，包括和这个所谓女主角的沟通过程，”聂耀国擦了擦额角汗意，“……我就觉得，大概是有一些‘内涵’的意思，和我们当年的一些聊天谈话都能对应上。我觉得这已经是明示了。可以说，从另一个角度，了解到当年的学生原来只觉得我们是在‘和稀泥’，心里有些受伤吧。”
“好的，谢谢你的回答，我也想简要向大家介绍一下，在本书中，出现过的‘老吴’这一角色具体形象——一个和稀泥的、站着说话不腰疼的、比较偏爱家世好的漂亮女生的‘好老师’，至于聂老师为什么会对号入座，我觉得，仁者见仁，智者见智。”
明涵。
这才是真·明涵吧？
聂耀国也不是个听不懂人话的，原本还心虚着，瞬间怒从心起，猛地一拍桌案。
“你——”
你什么你。
审判长最不喜公然吵闹的案件人员，对方声量一高，登时眉头紧蹙，开口打断：“证人，请勿在法庭喧哗。”
“……”
“被告律师还有要问的吗？”
“没有了，谢谢审判长。”
这话落定。
按照程序，证人必须先行退场。他聂耀国就是再不平再不满，也只得屈从，顺带一路垂头，避开舒沅打量的目光，沉默不语。
等待书记员记录过后，审判长这才又一次向顾益华方向摆手。
这是到被告举证环节了。
想起己方手中堪称稀缺的证据材料，舒沅好不容易放下的心，又随着这一摆手而瞬间揪紧。
果不其然。
感谢投出地雷的小天使：你说有一日总会扬名天 1个；
感谢灌溉营养液的小天使：火锅少女 6瓶；蛋挞妹妹233 5瓶；4xxxx_ 2瓶；不下雨了 1瓶；
非常感谢大家对我的支持，我会继续努力的！
第67章
法庭调查结束过后, 很快进入质证环节。
蒋成却突然接到数个电话，连连挂断，又连连打来。他瞄一眼来电人, 眉头微蹙, 但到底还是冲舒沅打了个手势, 随即躬身离开观众席。
她只来得及看清那备注上赫然一个“霍”字。
还待再想, 审判长紧随其后的“提醒”，已然夺去她所有注意力——
“下面开始法庭质证环节。首先, 由原告按照证据清单所示序号出示证据, 被告质证”
闻声, 原告方代理律师很快站起身来，一边整理着手中文件, 随即抬手向法官同各审判员示意。
“首先, 我方共有四项书面证据列举, 分别为：证据1、2009届城南中学毕业生同学纪念册；证据2、2009年6月，叶某华同学坠楼身亡案，警方调查原件档案及相关方证词；证据3、《fight myself》在豆瓣、知乎、微信读书等网络平台的评论区截图, 早在2017年，就有人提出原书内容疑似取材于真实事件；证据4、《fight myself》同名电影改编的授权编剧之一提供证词，证实在改编过程中，确实有收到关于个人隐私的暗示。”
“其中, 虽年代久远，但证据1的内容可以侧面证实，被告舒沅女士, 实际曾多次在毕业寄语和同学录中留言，并无被全班抱团排挤的迹象，相反，还有个别同学反复对其遭遇表示鼓励与同情，是否存在校园欺凌的问题显然存疑；证据2-5，则建构起一套具体的行为逻辑，被告是如何从真实事件中不严谨取材，并以此牟利，包庇纵容，不顾昔日同学情谊，是显而易见的！”
对方话音不高，但抑扬顿挫。
一套慷慨陈词下来，包括法官在内，各审判员均面色凝重。
直至轮到顾益华律师对证据质证时，复才齐齐抬眼，满面考究意味。
“首先，原告所出示的证据1，无论是从证据的来源，还是实际有效性上，都仅能证明，或许有某一段时间内，被告曾被有限度的接纳进班群体，个中理由，在其书《fight myself》英文原版第98页已经写到，‘我开始意识到人类是很奇怪的一种群体，当他们以自我认同为标杆建立小群体时，带有天生的排他性；但当他们被呼告需要团结一致对外时，也能心照不宣的把你团成一个分子、一枚必要的零件。仿佛只需要两句留言，三句安慰，就可以轻描淡写的把自己撇清，换来你的诚惶诚恐感激——于是我顺从了，因为厌倦。’这样的特殊性不能抹灭我方主张的普遍性日常情境中存在的欺凌，亦不具备充分的客观性。
证据2，真实性认可，关联性不认可。当年的跳楼事件虽客观存在，但如不是豆瓣高楼将其对号入座，少有人会将这一事件与原书紧密联系起来。在此顺带一提，经警方档案，实际可以看出，当时叶某华同学选择轻率结束生命，很大程度上是因其无法面对自身对我当事人造成严重身体损害、将面临民事诉讼的情况。虽当时，因学校和各方施压，我当事人未能留存证据提出诉讼，但警方调查足见当时确有此事，望各位审判员审慎看待。证据3与证据4同上，关联性不认可。同时需指出，原告所援引证词的编剧本人，在版权改编的会议初期，就已经因为和我当事人产生分歧而被开除出团队，其证词难免具有主观故意的先入为主，真实性存疑。”
与对方的慷慨激昂不同，顾益华律师言辞恳切，态度平静，一副胸有成竹的淡然模样，引得法官不住小幅度微微颔首。
舒沅见状，高悬的心随之微微落定。
然而对方手握的“证据”及相关证人显然不仅于此。
片刻过后，审判长起身示意，“原告继续出证。”
很显然，与舒沅的“捉襟见肘”不同，随着舆情对该案的关注指数增长，居高不下，叶文倩等人，已然与学校达成了某种意义上的“合作共生”关系，获得了一定的“赞助”。
原告方代理律师后期排布出的证据5-11，概都取材于当时的学校档案，试图再度论证校园生活的“和谐美满”，却被顾益华律师一一以太极四两拨千斤驳回。
双方你来我往，各执一词，一时间□□味十足。
末了，原告方在简单休庭商议过后，选择举手示意，申请证人出庭证言。
“我方向法庭申请，传唤证人聂耀国，即双方当事人当年高三班主任出庭作证——”
*
分明是再简单直白不过的流程，甚至早已做好直面的心理准备。
舒沅仍蓦地怔怔当场。
连紧握掌心的手机频频小幅震动也一时不觉，脑子里的情绪轰然纷乱，说不清到底是该先庆幸自己没在打扰老朱之余，再去叨扰这位班主任，还是难过，虽然早知道叶文倩他们会拿学校的事做文章，也没有想到，聂老师竟然会答应直接出庭作证。
她本以为自己不至于这样“万人嫌”的。
“……”
说不清道不明的一口闷气哽在喉口。
她忍不住回头去看法庭侧门，试图找见蒋成匆匆入内的身影，然而那里空无一人，就连手机也“偃旗息鼓”，再无动静。
只有孤零零数条短信，躺在她收件箱里。
发件人无一例外是宣展。
话题围绕着道歉，颠三倒四的中文语序，以及最后，丢下句没头没尾的，“我会安排他们尽快过去，希望那对你有帮助。”
帮助什么呀？
与聂耀国入座证人席的同时，她靠向椅背，沉沉叹出口气。
不远处，聂老师看起来六十来岁年纪，微胖，啤酒肚，戴着副文绉绉的银边眼镜，倒也与她记忆里，当年那个苦口婆心、劝她不要与人为难，最好能和叶文华“重归于好”的伪善面孔堪堪重合，别无二致。
他正按照程序自我介绍：“我叫聂耀国，57岁，汉族，上海市城南中学骨干语文教师，是原、被告当年高二至高三班主任。”
随即，审判长当庭宣告证人所肩负的法律责任和作伪证之严重后果，并反复问他是否明确，是否听清，过后，则由原告开始，对证人进行发问。
原告律师：“聂老师，你好。首先我想请问，你对本案被告和原告代表叶文倩女士，在两人入学期间，分别留下怎样的印象？”
聂耀国：“舒沅……舒沅她比较不爱说话，成绩是比较优秀的，这点有目共睹。但是她确实很孤僻，不太爱与人交流，我很多次都发动班级其他同学，比如王莹啦、方晚晚啦、霍婷啦，等等这些比较活跃的女同学去多跟她交流，但她很排斥，最后也就不了了之了。至于叶文倩，因为她妹妹在我们班上，所以虽然她高一届，但我们接触还比较多，这个女孩子也是非常优秀的，多次代表我们学校在市级省级颁奖典礼上发言，担任礼仪、主持人……总之属于我们那时候老师都非常欣赏的同学，包括高考，也考得非常优秀。对比起来，她妹妹就比较可怜了——”
话音未落。
“反对！”顾益华瞬间举手打断，并向法官示意，“原告证人反复谈论与本案及问题无关的人员，主观导向明显！”
“反对有效，请证人谨慎用词。”
听得法官发言，聂耀国瞬间噤声，赔笑点头。
沉默间，眼神不经意晃过观众席上、脸色晦暗不定的舒沅，不过半秒，又飞快掠开，表情微妙。
原告方继续发问：“好的，那么我还想请问，作为班主任，聂先生，当年你是否有过亲眼目睹被告所述的，如‘被人恶意反锁在器材室’、‘关在洗手间一下午’、‘体育课上被当沙包’、‘反复语言羞/辱’……等等，诸如此类的情况？”
“没有！绝对没有。”
聂耀国正色摇头，“我们当年，这个班是非常优秀的，不是我说，当时排除出境深造留学和因故缺考的情况，一本升学率达到百分之九十七点九，这是什么概念？我不说，想必大家都很清楚，表彰榜上挂了整整一年。像这样的班级，学校是花了大力气在培养的，抓学风，抓班风，包括舒沅，她当年是我们的重点培养对象，不出意外那是要上清北的！我至今还很为她感到……怎么说呢？可惜吧，其实她和叶文华之间的矛盾，现在看来，都是女生团体里的小打小闹，我可以很诚恳的说，如果当时她主动来找我解决问题，是很容易调解的！最后闹到一个跳楼一个缺考，其实不是什么所谓的校园暴力，就是赌气，真的非常让人惋惜！至于你说的那些情况，我确实没有看到过，作为老师，我也不相信我的学生会做出这种事。”
“最后一个问题，您此前是否看过《fight myself》一书，作为知根知底的老师，您认为书中的暗示和指向是否足够明显？”
……够明显吗？
里头声声血泪的控诉，他是她的授业恩师，亲手教她记叙文、议论文……此刻她的学生交出了如此“答卷”，旁人问他，能看懂吗？够明显吗。
发言向来畅达无比的聂耀国，忽而沉默了数秒。
直到原告律师扬高声音提醒，再度询问，他这才恍然梦醒。
一下挺直了背，又一次坚定表态：“是的，我看过，而且，我确实觉得里面有很多指向性强烈的暗示，如果曾经在学校就读过，肯定会产生联想，包括我自己也有一个……呃，角色。我看过之后很惊讶，舒沅对于我们这些老师竟然会有这么大的偏见，并且马上跟当时的一些科任老师……嗯，交流了一下——他们都觉得很、很不好，这也让我们感到寒心，毕竟是当时饱含期望的学生，也不知道她是为了艺术加工还是有别的考虑，但肯定是对里面重点描写的一些同学，存在名誉上的损害。”
“好的，谢谢。”
见原告律师不再发问，审判长复又转向顾益华律师。
“被告对证人证词有无异议？如有，可进行提问。”
“有的。”
顾益华当即把握机会起身，径直面向聂耀国。
“请问聂老师，您对于‘小打小闹’的定义是什么？”
“呃，就是，我们当老师这么多年，女生之间的一些小团体啦，可能存在的一点无伤大雅的推搡，你玩你的我玩我的，这些都很……”
“那么请问打到子宫出血，造成永久性后遗症，差点对薄法庭，这样也算小打小闹吗？”
“反对！反对被告律师在无证据的前提下对证人进行逼问！”
“报告法官，我方刚才已经在质证环节中有所表述，当年虽未走到诉讼环节，但我当事人保留有接近八年的妇科检查记录，可以证实在高中期间存在外伤导致的身体侵害，此处我并未点明叶某华。”
“……反对无效，质证继续。”
“聂老师，请你直面回答我的问题，‘小打小闹’是否包括将人打到子宫出血，一生饱受其害？”
“这……其实当时并不是文华一个人的责任，双方都有责任吧，而且在场的也不只是两个人。”
“也就是说您对这次事件是知情的？——您不认为这样的聚众殴打属于校园暴力吗？！在您看来，是否只有高楼一跃而下，才是最能证明自身煎熬的方式？为何您对同一班级的两个学生，有如此大的偏见和差异化对待？”
“反对！反对被告律师预设情境，证人仅需陈述事实，无需表述个人观点！”
“反对有效，被告律师，注意你的措辞。”
“好的，多谢审判长提醒。但相信对于聂老师心中，所谓‘小打小闹’的标准如何判定，大家都有了一定的认识。”
顾益华不卑不亢，微微躬身。
很快，却又再度面向聂耀国，举起手中的《fight myself》原著，微笑发问：“那么聂老师，我还想请问，在您看来指向性尤其明显的本书，是怎样伤害了您作为老师的心情？”
“嗯，我指的是，里面有一个叫‘老吴’的班主任，我觉得舒沅塑造这个形象，就是在暗示我本人。”
“您是怎么得出这个结论的？”
“就里面描写的一些习惯语、口头禅啊，还有一些做事方法，包括和这个所谓女主角的沟通过程，”聂耀国擦了擦额角汗意，“……我就觉得，大概是有一些‘内涵’的意思，和我们当年的一些聊天谈话都能对应上。我觉得这已经是明示了。可以说，从另一个角度，了解到当年的学生原来只觉得我们是在‘和稀泥’，心里有些受伤吧。”
“好的，谢谢你的回答，我也想简要向大家介绍一下，在本书中，出现过的‘老吴’这一角色具体形象——一个和稀泥的、站着说话不腰疼的、比较偏爱家世好的漂亮女生的‘好老师’，至于聂老师为什么会对号入座，我觉得，仁者见仁，智者见智。”
明涵。
这才是真·明涵吧？
聂耀国也不是个听不懂人话的，原本还心虚着，瞬间怒从心起，猛地一拍桌案。
“你——”
你什么你。
审判长最不喜公然吵闹的案件人员，对方声量一高，登时眉头紧蹙，开口打断：“证人，请勿在法庭喧哗。”
“……”
“被告律师还有要问的吗？”
“没有了，谢谢审判长。”
这话落定。
按照程序，证人必须先行退场。他聂耀国就是再不平再不满，也只得屈从，顺带一路垂头，避开舒沅打量的目光，沉默不语。
等待书记员记录过后，审判长这才又一次向顾益华方向摆手。
这是到被告举证环节了。
想起己方手中堪称稀缺的证据材料，舒沅好不容易放下的心，又随着这一摆手而瞬间揪紧。
果不其然。